背景: 临床研究尚未确定N95呼吸器和医用口罩在预防医护人员(HCP)获得工作场所病毒性呼吸道感染方面的有效性。
实验目的: 比较N95呼吸器与医用口罩预防HCP中流感和其他病毒性呼吸道感染的效果。
实验方法: 2011年9月至2015年5月期间，在7个美国医疗中心的137个门诊研究点进行了一项集群随机化的实用有效性研究，最终随访于2016年6月。为期4年，每年为期12周在病毒性呼吸道疾病高峰期，每个中心内的一对门诊部位(群集)进行匹配，并随机分配到N95呼吸器或医用口罩组。在189个群体中的1993名参与者被随机分配佩戴N95呼吸器(2512个HCP-观察季节)，并且在接近患有呼吸道疾病的患者时随机分配了191个群组中的2058个佩戴医用口罩(2668个HCP季节)。主要结果是实验室确诊的流感发病率。次要结果包括急性呼吸道疾病的发病率，实验室检测到的呼吸道感染，实验室确认的呼吸道疾病和流行性疾病。评估了对干预措施的遵守情况。
实验结果: 2862名随机参与者(平均[SD]年龄，43 [11.5]岁; 2369 [82.8%])女性)中，2371人完成了研究，占了5180个HCP季节。N95呼吸器组有207例实验室确认的流感感染事件(HCP季节的8.2%)和医用口罩组的193例(HCP季节的7.2%)(差异，1.0%，[95%CI，-0.5] % = 2.5%]; P = .18)(调整后的比值比[OR]，1.18 [95%CI，0.95-1.45])。呼吸器组有1556例急性呼吸道疾病事件，而面罩组为1711例(差异，每1000例HCP季节为-21.9 [95%CI，-48.2至4.4]; P = .10); 呼吸器组中有679个实验室检测到的呼吸道感染，而面罩组为745个(差异，每1000个HCP季节为-8.9，[95%CI，-33.3至15.4]; P = .47); 呼吸器组371实验室确认呼吸道疾病事件与面罩组417(差异，每1000个HCP季节-8.6 [95%CI，-28.2至10.9]; P = .39); 呼吸器组中有128个有影响的疾病事件，而面罩组有166个(差异，每1000个HCP季节-11.3个[95%CI，-23.8到1.3]; P = .08)。在呼吸器组中，89.4%的参与者报告“总是”或“有时”穿着他们指定的设备，而面罩组则为90.2%。
结论: 在门诊医护人员中，N95呼吸器与医学口罩一样，参与本次试验的参与者导致实验室确诊流感的发生率没有显着差异。
本文系晟斯医学(ShengSci)原创编译整理，转载需授权！
凡文章来源标注为 “ 晟斯医学 ” ，则是本站原创编译整理，未经本网站授权不得转载和使用。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。